Les articles précédents de cette série ont tenté de développer des idées sur ce qui se passe lorsque les gens regardent des photos. Le réalisme, cette masse de détails réalistes, provoque (je le prétends) une réaction viscérale: on sent, on réagit, on pense, un peu comme si on était transporté par la photographie dans la scène elle-même.

On se retrouve, un peu, dans un monde imaginé mais en quelque sorte complet. Ce monde est une version de la réalité que nous construisons à partir de l’image elle-même, de ce que nous savons de l’image, des légendes et autres éléments environnants, mais aussi de qui nous sommes, de ce que nous savons, de ce dont nous nous souvenons. Nous construisons, chacun de nous, un monde différent dans lequel s’inscrire l’image, car chacun de nous est une personne différente. Parfois, nous construisons des mondes radicalement différents, mais souvent nous arrivons à des mondes plus ou moins similaires.

Nous créons un sens à partir de photographies chacun de nous à sa manière. Si nous trouvons des mondes radicalement différents autour de l’image, nous pourrions lire l’image radicalement différemment. Si, cependant, nous arrivons à des idées à peu près similaires sur ce à quoi ressemble le monde autour de l’image, si nous imaginons des événements similaires avant et après, des émotions similaires de la part des personnes sur la photo, nous pourrions bien arriver à des significations similaires. Nous pourrions alors lire l’image de manière à peu près similaire.

Même s’il y a des différences de fond dans ce monde imaginaire, entre vous et moi, nous pouvons toujours arriver au même sens. Qu’il s’agisse d’un canard ou d’une vache que nous imaginons juste hors cadre, nous pourrions encore voir le même plaisir sur le visage de l’enfant.

Normalement, nous constatons que le sens que nous donnons ressemble beaucoup à celui que donnent des gens qui nous ressemblent. Les personnes ayant des tendances politiques similaires comprendront probablement les portraits politiques selon les lignes de parti. Bien que chaque lecture soit différente, les démocrates ou les conservateurs verront probablement la photo à peu près dans un sens, tandis que les fidèles républicains ou travaillistes la verront tout à fait l’inverse.

De même, ce que vous faites d’une photo d’actualité tombe probablement dans un petit nombre de groupes de lectures à peu près similaires, en fonction des opinions que vous avez déjà formées sur cette actualité particulière. Parfois, une photo ou un article changera d’avis, mais rarement à une position radicalement nouvelle. Au contraire, vous avez tendance à passer d’un camp à un autre. Vous quitterez le fan club «coupable» et rejoindrez le fan club «innocent», plutôt que de fonder un nouveau club «ce sont des extraterrestres qui l’ont fait!».

Il s’avère que les gens ont beaucoup en commun les uns avec les autres et ont tendance à avoir des idées similaires sur le monde, et ont donc tendance à arriver aux mêmes types de conclusions sur les photographies.

Si vous êtes un photographe, un éditeur de photos, ou un critique, ou si vous êtes simplement intéressé par la façon dont les photos «fonctionnent», vous êtes probablement intéressé par ce qui se passe lorsque les gens regardent les photos, comment elles en donnent un sens. Comprendre comment les gens lisent les photos est une sorte de critique. En fait, dans les cercles littéraires, cela a été identifié et nommé (il y a environ 60 ans) comme «critique de la réponse du lecteur». Pour autant que je sache, ce n’est pas particulièrement important dans les cercles de la photographie.

Il me semble cependant que cela devrait l’être. Bien que nous ne soyons peut-être pas en mesure de percer des secrets académiques profonds avec ces idées simples, vous êtes sûr que la réponse du lecteur est quelque chose dont un photographe ou un éditeur pourrait raisonnablement se soucier?

En tant que photographes et éditeurs, nous ne sommes souvent intéressés que par cette simple question: que va faire mon public, que vont en faire les gens?

Nous pouvons, bien sûr, simplement le regarder et voir ce que nous en faisons.

Chaque photographe apprend rapidement que ce que nous faisons de nos propres photos ne correspond pas nécessairement à ce que tout le monde en fait. Votre mère ne remarque pas que vous avez mis l’accent, mais voit que votre modèle a l’air sous-habillé et froid.

Cette même idée est cependant plus générale. Vos photos de la Quinceañera pourraient être lues comme «un peu comme une Bat Mitzvah» pour un juif, «un peu comme un cotillon» pour un sudiste américain, et «une sorte de fête» pour beaucoup d’autres. Différents groupes de personnes verront votre photo, vos photos, votre essai photo, différemment.

Il est tentant de penser que ce que nous devons faire, vraiment, c’est établir la vérité derrière la photographie. Est-ce vraiment pour de vrai , un vaisseau spatial extraterrestre ou un capuchon de moyeu sur la photo? La fille est-elle vraiment heureuse ou joue-t-elle simplement? C’est souvent impossible à faire, et en fin de compte souvent pas très intéressant de toute façon. Qui se soucie si c’est une photo macro d’un pollen si tout le monde pense que c’est une balle de baseball?

J’appelle ce genre de critique, la tentative d’établir la vraie vérité d’une photo, une lecture médico – légale .

Les compréhensions auxquelles chacun de nous arrive, un par un, d’une photo que j’appelle des lectures personnelles .

Une lecture critique , ce que nous recherchons ici, est une tentative de comprendre l’ampleur des lectures personnelles possibles, raisonnables . Est-ce un OVNI ou un capuchon de moyeu? Les deux sont des lectures personnelles possibles , selon (probablement) si vous croyez aux OVNIS ou non. Une lecture critique tente de comprendre ce qu’elle est vraiment, dans la mesure du possible, mais aussi et surtout rassemble les deux lectures personnelles .

Je pense à cela comme la construction d’une liasse de lectures . Autrement dit, un ensemble de façons dont cette image pourrait être comprise, principalement par les personnes avec lesquelles nous essayons de communiquer.

Découvrir en nous-mêmes les façons dont les autres auront tendance à voir une image est essentiellement un acte d’empathie et d’imagination.

Pour découvrir, pour deviner, ce que même une autre personne verra sur une photo, nous avons besoin d’une capacité limitée à se tenir debout et à marcher dans leurs chaussures. Nous devons nous imaginer comme eux, plutôt que comme nous-mêmes. Pour comprendre de manière critique une photographie d’une personnalité politique, nous devons nous imaginer comme un membre dévoué de l’ autre parti, pas seulement celui que nous suivons. Ce n’est qu’alors que nous pouvons voir que le politicien détesté peut être considéré comme vénal et faible, mais aussi comme puissant et décisif.

Aucune des deux lectures n’est médico – légale , ce sont toutes deux des lectures personnelles . La vérité de savoir si le politicien est faible ou décisif n’est même pas pertinente ici, ce qui compte, c’est ce que les gens pensent quand ils voient l’image. Ce sont les deux lectures réunies, cette petite liasse de deux, qui constitue la compréhension critique de l’image. Ayant les deux, nous comprenons plus largement ce que l’image signifie pour les gens en général.

De la même manière, lire de manière critique une photo d’OVNI, ou une photographie du monstre du Loch Ness, de Sasquatch, n’a rien à voir avec la réalité de ces choses. Nous devons nous imaginer en tant que croyants, et aussi en tant que non-croyants, et regarder la photographie à travers les deux paires d’yeux.

L’empathie et l’imagination sont les clés, ici.

Vous êtes déjà parfaitement capable de découvrir ce que vous faites d’une photographie. Cependant, découvrir ce que les autres pourraient faire de la même photo exige de l’empathie. Vous devez comprendre, au moins un peu, quelque chose d’autres vies, d’autres idéologies, d’autres croyances, d’autres croyances, d’autres cultures. Vous devez également avoir les compétences émotionnelles nécessaires pour vous mettre à la place de ces autres êtres humains et voir le monde, un peu, à travers leurs yeux.

Ensuite, vous pouvez commencer à voir comment ils pourraient, après avoir été transportés dans une photographie, construire et interpréter le monde autour de la photo, d’une manière différente de celle que vous faites. Ensuite, vous pouvez commencer à voir comment ils peuvent donner un sens à une photo qui est différente, mais peut-être pas moins valable, que la façon dont vous le faites.

En fin de compte, après avoir maîtrisé quelques détails techniques sur la mise au point et l’exposition, l’exercice qui pourrait vous aider à améliorer le plus votre photographie pourrait être simplement de lire quelques bons romans, et peut-être un peu d’histoire du monde.

---

Il s’agit du sixième d’ une série d’essais sur les photographies , sur la manière dont nous, en tant que spectateurs, construisons du sens à partir d’elles, et sur ce que tout cela signifie.

---

À propos de l’auteur : Andrew Molitor écrit des logiciels le jour et prend des photos la nuit. Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l’auteur. Molitor est basé à Norfolk, en Virginie, et fait de son mieux pour être obsédé par l’équipement, les spécifications ou la netteté. Vous pouvez trouver plus de ses écrits sur son blog .